Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 81-АПУ18-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 81-АПУ18-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Иванова Г.П.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

при секретаре Быстрове Д.С.

с участием прокурора Кечиной И.А., осужденного Скоробогатова А.В., адвоката Живова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного Скоробогатова А.В. на приговор Кемеровского областного суда от 2 августа 2018 года, которым,

Скоробогатов Александр Владимирович, _

_ судимый:

- 4 октября 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 8 августа 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 октября 2012 года), окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней;

- 20 июня 2016 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11 августа 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 августа 2013 года) окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2016 года и по настоящему приговору, назначено Скоробогатову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установлены Скоробогатову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложена на Скоробогатова А.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Скоробогатова А.В., адвоката Живова И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кечиной И.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Скоробогатов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти двоим потерпевшим на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 1 мая 2016 года, в г. Мариинске Кемеровской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Скоробогатов А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности, квалификации его действий и срока назначенного наказания, не соглашается с назначенным ему видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать лишение свободы. Ссылается на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличие малолетней дочери, престарелой больной матери, а также на то, что в колонии особого режима сложно трудоустроиться и помогать семье материально. Просит смягчить режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чупина А.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Скоробогатова в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденного Скоробогатова в им содеянном, подтверждается данными, зафиксированными в его явках с повинной, его собственными показаниями, данными на предварительном следствии в которых он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступления, продемонстрировав свои действия.

В судебном заседании Скоробогатов подтвердил правдивость показаний, данных на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в приговоре указанные показания Скоробогатова приведены полно и правильно.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия со Скоробогатовым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, позиция которого была активной профессиональной, направленной на защиту интересов Скоробогатова, не расходилась с его собственной, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Скоробогатова.

При этом Скоробогатову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оснований к самооговору у Скоробогатова судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Показания Скоробогатова, признанные судом достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так из показаний свидетеля Н., сожительницы осужденного следует, что 1 мая 2016 года Скоробогатов пришел домой около 23 часов. Передняя поверхность джинсов Скоробогатова была сильно испачкана кровью, руки Скоробогатова также были в крови. Скоробогатов заплакал и сказал, что убил человека, о чем она рассказала Ч. Из ее дома на следствии изъяли кусок обоев, испачканных веществом, похожим на кровь. У нее в доме был самодельный охотничий нож с деревянной ручкой в металлических ножнах, которым мог пользоваться Скоробогатов.

Свидетель Б. пояснил, что весной 2016 года Скоробогатов забрал у него свой самодельный нож с деревянной ручкой в металлических ножнах.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия на полу в доме потерпевших был обнаружен и изъят самодельный нож с деревянной ручкой в металлических ножнах, который в дальнейшем был опознан Н., как имевшийся у нее, Б., как переданный Скоробогатову весной 2016 года, а также и самим Скоробогатовым, как нож, которым он совершил убийство потерпевших.

Согласно выводам, содержащимся в заключениях, проведенных по делу экспертиз, на указанном ноже обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от обоих потерпевших - Ш. и П., телесные повреждения потерпевшим могли быть причинены одним и тем же ножом, не исключается, что представленным на исследование (изъятым в доме потерпевших); на обоях, изъятых в доме Н. обнаружены следы крови, которые могли произойти как от Ш. так и от П. во влагалище П. обнаружены биологические следы, которые от Скоробогатова не исключаются, описанный Скоробогатовым механизм причинения смерти потерпевшим также согласуется с выводами судебно-медицинских экспертиз, полно и правильно приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

Решение суда о вменяемости Скоробогатова основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Скоробогатовым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Выводы суда о квалифицирующем признаке совершенного Скоробогатовым убийства основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

При назначении Скоробогатову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства к которым судом обоснованно отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Скоробогатова малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие конкретных заболеваний перечисленных в приговоре, положительные характеристики, в том числе содержащиеся в показаниях свидетелей, его участие в боевых действиях в Кабардино-Балкарской и Чеченской Республиках, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не имелось данных о наличии у матери осужденного заболеваний, кроме того, наличие заболеваний у матери осужденного Скоробогатова не является безусловным основанием к признанию такого обстоятельства смягчающим его наказание и к изменению приговора.

Обоснованно признан обстоятельством отягчающим наказание Скоробогатова рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Поскольку условное осуждение Скоробогатова по приговору от 4 октября 2012 года было отменено и наказание ему по приговору от 8 августа 2013 года назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров, обе данные судимости за тяжкие преступления, совершенные Скоробогатовым в совершеннолетнем возрасте учитываются при определении вида рецидива, который в силу совершения Скоробогатовым по настоящему делу особо тяжкого преступления является особо опасным.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Таким образом, вид рецидива и вид исправительной колонии, в которой Скоробогатову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определены судом правильно.

Выводы суда о назначении Скоробогатову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Скоробогатову наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Скоробогатову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Скоробогатова оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 2 августа 2018 года в отношении Скоробогатова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Фролова Л.Г.

Русаков В.В.