Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 78-АПУ18-22 Суд изменил вынесенный по уголовному делу приговор, усилив назначенное осужденному за убийство наказание, в остальном приговор оставил без изменения, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 78-АПУ18-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Романовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Мамейчике М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 года, по которому

Добкин Александр Николаевич, ..., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление потерпевшей В. и ее представителя - адвоката Малышевой Л.В., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить и усилить Добкину наказание, объяснение адвокатов Теплова Д.В. и Жичкина П.В. в защиту осужденного Добкина А.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей приговор изменить, усилить Добкину наказание, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Добкин А.Н. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц.

Указанные преступления совершены им при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая В. выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Добкину наказания. Просит приговор изменить, назначить Добкину более строгое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Цепкало Н.Н. и защитники осужденного - адвокаты Теплов Д.В. и Жичкин П.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просят приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Добкина в совершении инкриминированного ему преступлении основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах: собственных показаниях осужденного Добкина, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им убийства В. которые согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями свидетеля К. - очевидца преступления, подробно изложенными в приговоре, показаниями потерпевшей В., а также материалами дела: данными протокола осмотра места происшествия, актом судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов В. причинах смерти, актами судебных и криминалистических экспертиз, а также иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия показания осужденного Добкина получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им неоднократно, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Добкин оговорил себя в совершении преступления, о чем правильно указано в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Добкина виновным в совершении преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного Добкина на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденного Добкина квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

При назначении Добкину наказания суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказания обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, состояние его здоровья. Судом также учтено наличие у него престарелой матери и дочери - студентки, положительные характеристики и ведомственные награды. Обстоятельств, отягчающих наказание Добкина, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

По смыслу приведённых выше норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции также вправе и переоценивать те обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции и повлияли на вывод о назначении того или иного вида и размера наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судебная коллегия считает, что судом при назначении наказания Добкину данные положения закона были учтены не в полной мере.

Как установлено судом в приговоре, Добкин совершил преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности - умышленно причинил смерть двум лицам, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

При таких данных, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, назначенное Добкину наказание по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Поэтому в соответствии с п. 4 ст. 389 5 УПК РФ Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, усилив Добкину наказание по ст. п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "с п. 4 ст. 389 5 УПК РФ" имеется в виду "п. 4 ст. 389.15 УПК РФ"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 года в отношении Добкина Александра Николаевича изменить, усилить основное наказание, назначенное Добкину А.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Добкина А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Абрамов С.Н.

Романова Т.А.