Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 46-ААД18-12 Суд оставил без изменения вынесенное ранее по делу об административном правонарушении судебное определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не подписана ее подателем, что препятствует принятию ее к рассмотрению

Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 46-ААД18-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шитова Михаила Александровича на определение судьи Самарского областного суда от 15 июня 2018 г. об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шитова Михаила Александровича, установил:

постановлением инспектора ДПС роты N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 27 марта 2018 г. N 18810063160004424755 Шитов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 17).

Шитов М.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 6 апреля 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары (л.д. 6).

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 14 мая 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 19-20).

На постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана жалоба в Самарский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-25).

Определением судьи Самарского областного суда от 15 июня 2018 г. в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица (л.д. 27-28).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шитов М.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Самарского областного суда от 15 июня 2018 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 11 октября 2018 г., Шитов М.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса.

К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2018 г. от имени лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, - Шитова М.А. в Самарский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба (направлена по почте) на постановление должностного лица и решение судьи районного суда (л.д. 23-25).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, поданной от имени Шитова М.А. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Самарского областного суда исходил из того, что она не подписана ее подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Не имеется оснований не согласиться с приведенными в обжалуемом определении выводами судьи Самарского областного суда, поскольку в рассматриваемом случае при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения, принятого по жалобе на такое постановление, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято судьей Самарского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Вынесение данного решения не лишало Шитова М.А. возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в вышестоящий суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующих актов.

Следует также отметить, что Шитов М.А. вправе лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Самарского областного суда от 15 июня 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шитова М.А., оставить без изменения, жалобу Шитова М.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров