Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 14-АПГ18-15 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим решения избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 г. N 85/603-6 "Об отказе в регистрации региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в РФ по вопросу референдума: "Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), повышаться не должен?"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 14-АПГ18-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рудакова Сергея Ивановича, Рослика Дениса Викторовича, Шабунина Александра Николаевича, Ситникова Максима Михайловича на решение Воронежского областного суда от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/603-6 "Об отказе в регистрации региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в Российской Федерации по вопросу референдума: "Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), повышаться не должен?"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Ситникова М.М. - Сиволдаева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/602-6 зарегистрирована региональная подгруппа на территории Воронежской области по проведению референдума в Российской Федерации по вопросу референдума: "Поддерживаете ли Вы то, что установленным законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого возникает право на пенсию по старости, не может быть увеличен?" (далее - вопрос N 1) (т. 1 л.д. 13-16).

Решением Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/603-6 отказано в регистрации региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в Российской Федерации по вопросу референдума: "Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), повышаться не должен?" (далее - вопрос N 2) (т. 1 л.д. 17, 18).

Рудаков С.И., Рослик Д.В., Шабунин А.Н., Ситников М.М., являясь уполномоченными представителями региональной подгруппы на территории Воронежской области по проведению референдума Российской Федерации по вопросу N 2 (т. 1 л.д. 54-64), обратились в Воронежский областной суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/603-6 "Об отказе в регистрации региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в Российской Федерации" и возложении обязанности на Избирательную комиссию Воронежской области вынести вопрос о регистрации региональной подгруппы по проведению референдума по вопросу N 2 на новое рассмотрение.

В обоснование требований указали, что Избирательной комиссией Воронежской области произведена регистрация региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в Российской Федерации по вопросу N 1 без учета допущенного названной инициативной группой нарушения избирательного законодательства, закрепленного частью 3 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", предусматривающего уведомление в письменной форме избирательной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации о месте и времени проведения собрания, а также о вопросе (вопросах) референдума не позднее чем за пять дней до проведения собрания участников референдума для решения вопроса об образовании региональной подгруппы, выразившееся в изменении времени проведения собрания с 10 часов на 7 часов (т. 1 л.д. 65, 66), в связи с чем полагали отказ в регистрации региональной подгруппы по основаниям, предусмотренным положениями частей 15 и 18 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", противоречащим действующему законодательству.

Решением Воронежского областного суда от 24 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Рудаковым С.И., Росликом Д.В., Шабуниным А.Н., Ситниковым М.М. подана апелляционная жалоба об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Избирательной комиссии Воронежской области, а также прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции о законности решения Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/603-6 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное отражение в судебном решении.

В силу статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, получив ходатайство о регистрации региональной подгруппы, незамедлительно уведомляет Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о вопросе (вопросах) референдума, указанном (указанных) в ходатайстве. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в течение 10 дней со дня первого такого уведомления проверяет соответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 указанного федерального конституционного закона, и принимает соответствующее решение (часть 13);

основанием для отказа в регистрации региональной подгруппы является невыполнение требований, предусмотренных статьей 7 названного федерального конституционного закона, частями 2-5 и 8-12 указанной статьи, либо несоответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального конституционного закона, установленное Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Решение об отказе в регистрации региональной подгруппы принимается также в случае, предусмотренном частью 18 настоящей статьи (часть 15 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ).

Судом достоверно установлена тождественность вопросов, выносимых на референдум региональными подгруппами N 1 и N 2, оба вопроса связаны с возможностью изменения возраста, с которым законодательство обусловливает назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), и влекут за собой одинаковые правовые последствия.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" право на участие в собраниях обеих региональных подгрупп реализовано посредством присутствия представителей Избирательной комиссии Воронежской области (т. 1 л.д. 54, 67).

Ходатайство о регистрации региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу N 1 зарегистрировано в Избирательной комиссии Воронежской области 27 августа 2018 года в 9 часов 42 минуты, ходатайство второй региональной подгруппы по вопросу N 2-27 августа 2018 года в 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 52, 74).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая вопрос о законности решения Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/603-6 об отказе в регистрации региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в Российской Федерации по вопросу N 2, обоснованно исходил из того, что коль скоро предложенный данной инициативной группой вопрос референдуму по смыслу и содержанию формулировки аналогичен вопросу, предложенному иной зарегистрированной региональной подгруппой, такая группа не может быть зарегистрирована этой же комиссией до окончания процедур по реализации инициативы проведения референдума по данному вопросу.

Вывод суда согласуется с положениями части 18 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", которая гласит, что после регистрации избирательной комиссией субъекта Российской Федерации региональной подгруппы иная региональная подгруппа, утвердившая на своем собрании такую же по смыслу или содержанию формулировку вопроса (вопросов) референдума, не может быть зарегистрирована этой же комиссией до окончания процедур по реализации инициативы проведения референдума по данному вопросу (данным вопросам).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Воронежского областного суда от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудакова Сергея Ивановича, Рослика Дениса Викторовича, Шабунина Александра Николаевича, Ситникова Максима Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.