Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-18374 по делу N А21-9529/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-18374

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Мохова Александра Андреевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 по делу N А21-9529/2017

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 25.07.2018 г."

по заявлению Мохова Александра Андреевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 17.07.2017 N 15746А об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании и о взыскании 4 000 руб. убытков, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость дать оценку доводам Инспекции о том, что Мохов А.А., являясь учредителем и руководителем ряда уже зарегистрированных организаций, одновременно подал заявления о государственной регистрации ООО "Техно" и ООО "Технострой", а также об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности уже зарегистрированной организации (ООО "Техлед"), что в совокупности, по мнению Инспекции, свидетельствует об отклонении действий Мохова А.А. от добросовестного поведения, ожидаемого от участников соответствующих правоотношений.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Мохову Александру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков