Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС17-16384 по делу N А56-38830/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС17-16384

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Новожиловой Надежды Анатольевны (далее - должник) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 по делу N А56-38830/2016 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последняя обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества - земельного участка и жилого дома с постройками.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2018 имущество исключено из конкурсной массы должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018 определение от 02.02.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 28.06.2018 оставил постановление от 03.04.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции, с выводами которой согласился суд округа, указал на отсутствие оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, поскольку оно является предметом ипотеки, в отношении которой исполнительский иммунитет не установлен (абзац второй пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев