Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-КГ18-16795 по делу N А52-3369/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-КГ18-16795

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТВ" (Санкт-Петербург; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2017 по делу N А52-3369/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Псковской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 01.06.2017 N РКТ-10209000-17/000133 о классификации товара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БКФ Сервис" (Санкт-Петербург), установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которым утверждены Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (составной частью которого являются основные правила интерпретации; далее - ОПИ), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указали на то, что, учитывая выполняемые спорным оборудованием функции, а также принцип его работы, классификацию рассматриваемого товара в соответствии с ОПИ 1 и 6 в товарной позиции 8424 ТН ВЭД необходимо осуществлять путем его отнесения к субпозиции 8424 89 ТН ВЭД "устройства прочие", так как, согласно Пояснениям к подсубпозиции 8424 89 ТН ВЭД, в нее включаются моющие устройства для мойки автомобилей, металлических деталей или других предметов методом распыления воды, бензина или других жидкостей; они оснащаются насосом, шлангом с распылителем, а также, если необходимо, устройством подачи жидкости, нагревательным устройством и т.д. для образования единого узла.

Учитывая данные обстоятельства, суды согласились с позицией таможни, согласно которой ввезенный обществом товар по своим техническим характеристикам соответствует описанию товара в товарной подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова