Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 306-ЭС18-20857 по делу N А57-7252/2017 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 306-ЭС18-20857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Закрошвили Вахтанга Сааковича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7252/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Закрошвили Вахтанга Сааковича к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на нежилое административное здание, литера А, с пристройками Литеры А1 и А2, общей площадью поэтажной застройки 825 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Сибирская, д. 2А, без ввода ее в эксплуатацию,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Саратовского областного отделения Средне- Волжского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", установил:

индивидуальный предприниматель Закрошвили Вахтанг Саакович (далее - предприниматель) 18.10.2018 (согласно почтовому штемпелю) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7252/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 по тому же делу.

Одновременно предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока предприниматель ссылается на его нахождение в период с 14.08.2018 по 20.09.2018 по семейным обстоятельствам на территории Грузии.

Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда Поволжского округа вынесено 21.06.2018 по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя в его присутствии, из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет следует, что полный текст постановления опубликован в общедоступной базе судебных актов 22.06.2018, заявитель, имея намерение обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Сведений об уважительных причинах, которые бы препятствовали предпринимателю реализовать свои права посредством представителя, и своевременно обратиться с кассационной жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению организации с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в редакции от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной и приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от него причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная на основании платежного поручения от 03.10.2018 N 193 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Закрошвили Вахтанга Сааковича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закрошвили Вахтанга Сааковича на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7252/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Закрошвили Вахтангу Сааковичу государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 03.10.2018 N 193.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова