Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 306-КГ18-16702 по делу N А12-4003/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 306-КГ18-16702

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жирновском районе Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018 по делу N А12-4003/2018

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жирновском районе Волгоградской области (далее - пенсионный фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Айтакс-Молоко" (далее - общество) о взыскании финансовых санкций в размере 6000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением пенсионного фонда от 24.05.2017 N 044S19170007712 общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 6000 рублей за представление неполных и недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2016 года, определенных в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования от 19.06.2017 N 044S01170205401 об уплате финансовых санкций, выставленного на основании указанного решения, в установленный в нем срок послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества финансовых санкций. В рассматриваемом случае общество реализовало свое право на дополнение и уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм СЗВ-М, содержащих сведения, самостоятельно откорректированные страхователем.

Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении общества к ответственности за несвоевременное представление дополняющих форм СЗВ-М на работников, в отношении которых сведения отсутствовали в исходных формах, подлежат отклонению с учетом правовых позиций, сформулированных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении обществом установленного срока устранения ошибок и несоответствий, допущенных при заполнении отчетности и выявленных пенсионным фондом, правомерно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела. При этом из кассационной жалобы не следует, какие правовые последствия должны быть применены к страхователю в случае несвоевременного представления уточненных данных по предложению пенсионного фонда.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин