Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-32461/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по тому же делу
по иску государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 16.12.2014 N 325/14КР за период с 17.10.2015 по 31.12.2015 в размере 273 423, 70 руб., установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" в лице ликвидатора Москвина О.А. (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 63, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика договорной неустойки в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования. При этом суды приняли во внимание, что общество находится в стадии ликвидации, Москвин О.А. являлся его единственным учредителем, а впоследствии и ликвидатором, требование государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение) об уплате неустойки оставлено обществом без ответа и удовлетворения.
Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16979 по делу N А40-32461/2018
Текст определения официально опубликован не был