Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-КГ18-16756 по делу N А41-78772/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-КГ18-16756

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - общество "Малахит") на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по делу N А41-78772/17 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по тому же делу, установил:

общество "Малахит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от 05.09.2017 N 1838 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0030203:457, местоположение: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Касимовское шоссе напротив дома 2; об обязании предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа, общество "Малахит" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.1, статей 32, 39.20, 39.17, пунктов 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у заявителя права на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что целью заявленного требования является приобретение без торгов земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, однако согласно постановлению администрации от 01.12.2011 N 3060-ПА спорный земельный участок формировался под объект социально-бытового значения и разрешены землеустроительные работы по формированию земельного участка объекта некапитального строительства.

Постановлением администрации от 09.02.2012 N 275-ПА утверждена схема расположения земельного участка, при этом вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта в данном постановлении не отражен, решения о предоставлении участка для строительства в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправлении не принималось.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Малахит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов