Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-КГ18-16481
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "Гранд" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-215721/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 по тому же делу
по заявлению общества
о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Матюхина А.В. (далее - судебный пристав) от 30.10.2017 по исполнительным производствам NN 180067/14/77006-ИП, 181312/14/77006-ИП,
обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов общества и надлежащим образом окончить исполнительные производства NN 180067/14/77006-ИП, 181312/14/77006-ИП,
третье лицо: некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимости инжиниринга" (далее - организация, взыскатель), установил:
решением Арбитражного суда города Москвы 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, судебным приставом на основании исполнительных листов от 15.12.2014 серии АС N 007137560 и от 19.05.2014 серии АС N 006511374, выданных арбитражным судом в отношении общества, возбуждены исполнительные производства от 19.12.2014 N 181312/14/77006-ИП, от 12.12.2014 N 180067/14/77006-ИП.
Взыскатель по исполнительным производством - организация на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обратилась к судебному приставу с заявлением об отзыве исполнительных листов.
Судебным приставом в рамках исполнительных производств NN 180067/14/77006-ИП, 181312/14/77006-ИП вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.
Считая обжалуемые постановления незаконными, нарушающими права и законные интересы общества (должника), последний обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в т.ч. в случае возвращения взыскателю по его заявлению исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично (пункт 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.
Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды, отказывая в удовлетворении требований, установили соответствие Закону N 229-ФЗ постановлений и действий судебного пристава по вынесению оспариваемых постановлений, учитывая также отсутствие нарушения им прав и законных интересов общества.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-КГ18-16481 по делу N А40-215721/2017
Текст определения официально опубликован не был