Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 304-ЭС18-13034 по делу N А70-11831/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 304-ЭС18-13034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дерябина Леонида Николаевича (Тюменская обл., Омутинский район, дер. Томская, далее - Дерябин Л.Н.) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017 по делу N А70-11831/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2018 по тому же делу, установил:

компания Аутфит7 Лимитед (Великобритания, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дерябину Леониду Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также о возмещении расходов на сбор вещественных доказательств и уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены: с Дерябина Л.Н. в пользу компании взыскано 52 250 руб., в том числе компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 1150226, 1111352, 1111354, 1111340 и 1111353 в размере 50 000 руб., расходы на сбор вещественных доказательств в размере 250 руб. и уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2018 отказано в удовлетворении кассационной жалобы ответчика ввиду отсутствия обстоятельств, которые в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебных актов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дерябин Л.Н. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами глав 12, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 39, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" отклонил, как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не соответствующие представленным в дело доказательствам, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении, о не поступлении в его адрес копии искового заявления, а также о том, что он не занимается торговой деятельностью и не мог использовать спорные товарные знаки.

Оснований для отмены судебного акта Суда по интеллектуальным правам заявителем не приведено.

Довод заявителя кассационной жалобы о предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку на оттиске печати на товарном чеке указано другое отчество предпринимателя, не принимается поскольку на данном оттиске печати указаны ОГРНИП и ИНН Дерябина Л.Н.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дерябина Леонида Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов