Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 301-ЭС18-16775 по делу N А11-11851/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 301-ЭС18-16775

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аракеляна Соса Арменаковича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2018 по делу N А11-11851/2016 о несостоятельности (банкротстве) Федюкина Евгения Сергеевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Аракелян С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в размере 75 033 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2018 и округа от 02.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аракелян С.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требования Аракеляна С.А. не подтверждены надлежащими доказательствами. В частности, суды указали на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств возможности предоставления займа, а также доказательств, подтверждающих получение и расходование должником заемных денежных средств.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.