Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2499-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Данилова Дениса Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Д.Л. Данилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Л. Данилов оспаривает конституционность части первой статьи 13 "Признание гражданства Российской Федерации" Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", согласно которой гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заключением территориального органа Федеральной миграционной службы Д.Л. Данилов признан не состоявшим в гражданстве Российской Федерации и установлена недействительность выданных ему паспортов гражданина Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении требований Д.Л. Данилова о признании незаконным данного заключения. Судами установлено, что Д.Л. Данилов родился на территории Украинской ССР, на момент вступления в силу 6 февраля 1992 года Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" не проживал постоянно на территории Российской Федерации, в период с сентября 1991 года по август 1995 года был зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации на период обучения в высшем учебном заведении, по месту постоянного проживания в Российской Федерации впервые зарегистрирован в ноябре 1999 года, имел паспорт гражданина СССР, которым гражданство Российской Федерации не подтверждалось (вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации ему не выдавался), паспортом гражданина Российской Федерации Д.Л. Данилов впервые был документирован в сентябре 2003 года, при этом о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации он не заявлял. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии у Д.Л. Данилова соответствующего гражданства и законности решения об аннулировании документов, удостоверяющих его личность как гражданина Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение предоставляет необоснованные преимущества в приобретении гражданства Российской Федерации лицам, имеющим на день вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" постоянную прописку по месту жительства на территории Российской Федерации, что противоречит статьям 2, 6, 17, 18, 19 (части 1 и 2) и 53 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "53 (части 2 и 3)" имеется в виду "55 (части 2 и 3)"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Согласно части седьмой статьи 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такие основания, как признание гражданства и приобретение гражданства в порядке его регистрации, которые, по существу, носили льготный характер и были обусловлены имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР. С момента вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" прошел значительный период (более десяти лет), в течение которого лица, ранее имевшие гражданство СССР, могли воспользоваться установленными данным Законом Российской Федерации льготными основаниями для оформления гражданства Российской Федерации. С момента вступления в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" указанные лица по общему правилу реализуют право на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном данным Федеральным законом порядке (определения от 28 июня 2012 года N 1254-О, от 24 марта 2015 года N 700-О и др.).

Оспариваемое положение части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" буквально связывало признание лица, являвшегося гражданином СССР, гражданином Российской Федерации с его постоянным проживанием на территории Российской Федерации на определенный момент, а не с наличием у него постоянной прописки на территории Российской Федерации, а потому оно, вопреки мнению заявителя, само по себе не может рассматриваться как устанавливающее какие-либо преимущества для лиц, имевших прописку по месту жительства на территории Российской Федерации на соответствующий момент. Установление же для разных категорий лиц, в частности лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на момент вступления Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в силу, и лиц, временно проживавших на территории Российской Федерации на указанный момент, разных оснований и условий приобретения (оформления) гражданства Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства.

Кроме того, действующий в настоящее время Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает положения, призванные урегулировать правовой статус отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе лиц, ранее имевших гражданство СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, но не приобретших по каким-либо причинам гражданства Российской Федерации в установленном порядке (статьи 41.1-41.9). В срок до 1 января 2020 года (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 12 ноября 2012 года N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации") такие лица при наличии их волеизъявления могут с учетом установленных условий быть признаны гражданами Российской Федерации или приняты в гражданство Российской Федерации без соблюдения общих процедур приема в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, нет оснований рассматривать оспариваемое законоположение как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Данилова Дениса Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин