Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 305-КГ18-21079 по делу N А40-10889/2018 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 305-КГ18-21079

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (Карачаево-Черкесская Республика; далее - общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-10889/18-115-555, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по тому же делу, установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-10889/18-115-555, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по тому же делу.

К жалобе заявителя приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на то, что при обращении в Верховный Суд Российской Федерации у заявителя обязанность по уплате государственной пошлины возникает с момента передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Частью 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отсрочки уплаты государственной пошлины до момента передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины удовлетворении не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова