Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-13707 по делу N А27-21393/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-13707

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (г. Киселевск; далее - управление) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2018 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-21393/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (г. Киселевск; далее - компания) к муниципальному образованию "Киселевский городской округ" в лице управления о взыскании 284 104,30 руб. убытков (межтарифной разницы) за период с февраля по апрель 2017 года, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе её заявитель просил постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Суд округа исходил из отсутствия оснований у судов для однозначных выводов об обязанности субсидирования компании при неустановлении её статуса, связанного с поставкой коммунального ресурса и оказания коммунальной услуги в отношении многоквартирных домов.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов