Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-17225 по делу N А29-12742/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-17225

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИК" (Республика Коми, г. Сыктывкар, далее - общество "РИК") на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу N А29-12742/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2018 по тому же делу, установил:

общество "РИК" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Давпон-2000" (далее - общество "Давпон-2000") о взыскании 4 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РИК" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При разрешении спора судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А29-5334/2015, А29-2179/2016 в отношении спорного имущества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды указали, что невозможность удовлетворения требований к обществу с ограниченной ответственностью "Эниф" в связи с ликвидацией последнего, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату исполненного по недействительной сделке.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РИК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов