Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-9990 по делу N А32-39103/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-9990

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 по делу N А32-39103/2015 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тракторный центр "ПодшипникМаш" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий обществом с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 24 625 804 руб. 52 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2018 определение от 25.10.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требования в размере 23 125 804 руб. 52 коп., требование в названном размере включено в третью очередь реестра. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением суда округа от 17.04.2018 постановление от 18.01.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2018 определение от 25.10.2017 изменено, требования общества удовлетворены в размере 1 066 327 руб. 69 коп. и признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр.

Суд округа постановлением от 21.08.2018 оставил постановление от 03.06.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в рамках дела о банкротстве общества признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), соглашения о взаимозачете, заключенные должником и обществом, восстановлена взаимная задолженность должника и общества, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.6, 142 Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обоснованно указал, что требование кредитора в подтвержденной надлежащими доказательствами части подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев