Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-17414 по делу N А53-4129/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-17414

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего Епишевой Натальи Николаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2018 по делу N А53-4129/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) Лобзанова Анатолия Анатольевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Епишева Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, заключенный должником (продавцом) и Лариным Юрием Владимировичем, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2017 требования удовлетворены; применена реституция в виде обязания Ларина Ю.В. возвратить в конкурсную массу спорное имущество и восстановления права требования Ларина Ю.В. по возврату переданных должнику денежных средств в размере 7 млн. руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.07.2018, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника Епишева Н.Н. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из недоказанности совокупности условий, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена при злоупотреблении правом.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменив определение суда первой инстанции, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.