Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 308-КГ18-21061 по делу N А32-56289/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 308-КГ18-21061

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство Администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 по делу N А32-56289/2017 по иску заместителя прокурора Краснодарского края в защиту публичных интересов и муниципального образования Гирейского городского поселения к администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" о признании ничтожными договоров от 02.02.2016 N 0600003540 и 0600003541 аренды земельных участков площадью 180 237 кв.м с кадастровым номером 23:06:0405002:16 и площадью 307 730 кв.м с кадастровым номером 23:06:0405002:17, расположенных по адресу (местоположение): Краснодарский край, Гулькевичский район, Гирейское городское поселение, в центральной части кадастрового квартала 23606:0405002, установила:

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018.

В качестве причины пропуска срока администрация указывает на то, что ему стало известно о вынесенном постановлении суда кассационной инстанции только 30.08.2018.

Рассмотрев ходатайство, суд находит указанную причину неуважительной ввиду следующего.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кассационная жалоба в суд округа была подана обществом и администрацией, представитель администрации участвовал в судебном заседании суда округа. Таким образом, не знать о вынесенном постановлении администрация не могла.

Из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса "Электронное правосудие" информации следует, что полный текст постановления суда округа размещен в свободном доступе 22.08.2018.

Располагая текстом опубликованных судебных актов до истечения срока на обжалование, администрация обладала возможностью подготовить кассационную жалобу своевременно и обратиться в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока. Кроме того, получив постановление суда округа 30.08.2018 заявитель имел достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации в предусмотренный срок.

Таким образом, изложенная администрацией причина не обосновывает наличие не зависящих от нее причин пропуска срока, поскольку ею не приведено доводов о невозможности обращения с жалобой в течение установленного законом срока.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 по делу N А32-56289/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова