Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17443
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гласс Технолоджис" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А41-60076/18, установил:
АО Банк АВБ (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2018, заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая заявление банка к производству, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на соответствие поданного заявления требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Ссылка должника на ненадлежащее уведомление о рассмотрении апелляционной жалобы не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, учитывая, что он сам являлся инициатором обращения в суд с апелляционной жалобой. Определение от 17.08.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17443 по делу N А41-60076/2018
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18265/18
14.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18070/2022
11.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18265/18
13.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4111/2022
23.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2984/2022
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18265/18
28.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12773/2021
20.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18265/18
23.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21128/20
23.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21132/20
23.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21130/20
10.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13365/20
18.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13343/20
12.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18265/18
27.11.2020 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60076/18
20.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10788/20
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60076/18
30.09.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15378/19
26.06.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-60076/18
24.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22102/18
06.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60076/18
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18265/18
29.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14933/18