Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2018 г. по делу N СИП-634/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Ромашкина Андрея Владимировича (г. Саранск, ОГРНИП 318132600000952) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ул. Сургутская, 2/6, г. Нефтеюганск, 628305, ОГРН 1048602801862) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ТОРАМА" по свидетельству Российской Федерации N 383263 вследствие его неиспользования,

и с приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ромашкин Андрей Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ТОРАМА" по свидетельству Российской Федерации N 383263 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2018 исковое заявление предпринимателя оставлено без движения до 29.10.2018, в связи с нарушением требований предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к исковому заявлению не были приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Указанным определением, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Копии определения об оставлении искового заявления без движения от 27.09.2018 направлены по адресу предпринимателя, указанному в заявлении (почтовый идентификатор 10199027078806), а также по адресу представителя (почтовый идентификатор 10199027078813).

Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России" названные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения".

Также информация об оставлении искового заявления без движения своевременно размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 28.09.2018 15:08:28 МСК.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определениях, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

До 29.10.2018 включительно истцом в суд не были представлены документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления поданного им искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный судом срок истцом не устранены, его исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть рассмотрен судом по причине не представления истцом платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ромашкину Андрею Владимировичу (г. Саранск, ОГРНИП 318132600000952) исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ТОРАМА" по свидетельству Российской Федерации N 383263 вследствие его неиспользования.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков