Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 по делу N СИП-210/2017 (судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В., Рогожин С.П.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская, наб. д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.03.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 522910,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Романькова Ивана Васильевича (г. Волоколамск, ОГРНИП 309500403400024), и приложенными к жалобе документами, установил:
индивидуальный предпринимателя Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - Ибатуллин А.В., заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.03.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 522910.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Романьков Иван Васильевич (далее - третье лицо, Романьков И.В.).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Роспатента от 21.03.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 522910, как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 522910 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "демонстрация товаров; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров 01, 02, 06, 07, 08, 11, 12, 17, 19, 20, 21, 27, 31 классов, в том числе с использованием интернет-сайтов", в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ибатуллин А.В. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением от 01.10.2018 его кассационная жалоба была оставлена без движения до 29.10.2018 в связи с нарушением при ее подаче пунктов 4 и 5 части 2 статьи 277 и пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно почтовому уведомлению N 10199028051303, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по его адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и, согласно информации с официального сайта "Почты России", указанное почтовое отправление получено адресатом 09.10.2018.
Также определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по его адресу, указанному в кассационной жалобе (почтовое уведомление N 10199028051280), и, согласно информации с официального сайта "Почты России", указанное почтовое отправление также было получено адресатом 09.10.2018.
Кроме того, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у Ибатуллина А.В. достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.
Вместе с тем, по состоянию на 31.10.2018 на 9 часов 30 минут документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от Ибатуллина А.В. в Суд по интеллектуальным правам не поступили.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок Ибатуллиным А.В. не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу кассационную жалобу от 26.09.2018 на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 по делу N СИП-210/2017 с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2018 г. N С01-137/2018 по делу N СИП-210/2017 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
31.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
29.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
29.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
01.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
01.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
25.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
24.07.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
29.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
20.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
25.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
21.05.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
20.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
19.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2018
11.12.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
07.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
11.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
23.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
19.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
21.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
17.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017
20.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-210/2017