Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2018 г. N С01-871/2018 по делу N А13-2635/2018 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Васильевой Т.В., Уколова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поспеловой Ольги Борисовны (Череповец, Вологодская обл., ОГРНИП 304352813200261) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2018 по делу N А13-2635/2018 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по тому же делу (судья Чередина Н.В.) принятые в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Поспеловой Ольге Борисовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поспеловой Ольге Борисовне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156, 505856, 505857 в сумме 30 000 рублей, а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 130 руб., расходов на направление претензии в сумме 206 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 130 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуемые судебные акты приняты в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 произведена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена председательствующего судьи Кручининой Н.А. на судью Рогожина С.П. для рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

В обоснование своих доводов, заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, на отсутствие сходства изображений на спорном товаре с товарными знаками истца, на отсутствие доказательств совершения нарушения именно ответчиком, а также на наличие оснований к снижению суммы компенсации в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, ссылок на безусловные основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, в силу отсутствия в кассационной жалобе доводов о нарушении судами норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют, а мотивы, указанные заявителем в кассационной жалобе не проверяются судом кассационной инстанции при обжаловании судебных актов, вынесенных по делам, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению.

Госпошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 29.08.2018 (операция N 26), подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 228, 229, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Поспеловой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2018 по делу N А13-2635/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Поспеловой Ольге Борисовне (ОГРНИП 304352813200261) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.08.2018 (операция N 26).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.М. Уколов