Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2018 г. N С01-736/2018 по делу N А40-140851/2017 Суд оставил без изменения судебные акты об обязании изменить фирменное наименование и внести изменения в учредительные документы, касающиеся наименования юридического лица, поскольку в материалах дела отсутствует разрешение на использование ответчиком в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2018 г. N С01-736/2018 по делу N А40-140851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судьей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМПЬЮТИНГ" (ул. Дудинка, д. 2, корп. 2, кв. 205, Москва, 129337, ОГРН 1115029004826) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Башлакова-Николаева Е.Ю., Гарипов В.С., Верстова М.Е.) по делу N А40-140851/2017,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Походный пр., домовладение 3, стр. 2, Москва, 125373, ОГРН 1047796991550) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСКОМПЬЮТИНГ", Акимову Евгению Александровичу (Москва), Акимову Семену Евгеньевичу (Москва), Искандарову Рустаму Арсланбековичу (г. Красногорск, Московская обл.) об обязании изменить фирменное наименование, об обязании внести изменения в учредительные документы.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В. (по доверенности N 07-17/069033 от 23.08.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСКОМПЬЮТИНГ", Акимову Евгению Александровичу (Москва), Акимову Семену Евгеньевичу (Москва), Искандарову Рустаму Арсланбековичу (г. Красногорск, Московская обл.) об обязании изменить фирменное наименование, об обязании участников общества "РОСКОМПЬЮТИНГ" внести изменения в учредительные документы, касающиеся наименования юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "РОСКОМПЬЮТИНГ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В поданной кассационной жалобе общество "РОСКОМПЬЮТИНГ" указало, что при регистрации юридического лица учредителями были выполнены требования законодательных актов, регулирующих деятельность в данной сфере, необходимый комплект документов был направлен в налоговый орган.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось, ввиду того, что при регистрации юридического лица налоговым органом несоответствия действующему законодательству не выявлено.

Кроме того, общество указывает, что его деятельность сводится к предоставлению услуг в сфере информационных технологий, а наименование является транскрипцией на русский язык английской фразы "Request of service computing" (Запрос службы вычислений). При этом в контексте "РОСКОМПЬЮТИНГ" сочетание букв "Рос" является аббревиатурой словосочетания "Request of service" - "Ros" и в сочетании со словом "computing" образует слово "Roscomputing" или в русской транслитерации - "Роскомпьютинг". Таким образом, заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что фирменное наименование ответчика, содержащее сокращение "Рос", является производным от слова Российская Федерация и вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2008 кассационная жалоба была принята к производству, назначено судебное заседание.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором считает, что кассационная жалоба, исходя из предмета спора, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", подлежит передаче в для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 кассационная жалоба общества "РОСКОМПЬЮТИНГ" передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции против доводов кассационной жалобы возражал, считал их необоснованными, полагал, что оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов не имеется.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru/, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество с ограниченной ответственностью "РОСКОМПЬЮТИНГ" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2011.

Ссылаясь на то, что в фирменном наименовании ответчика - "РОСКОМПЬЮТИНГ" - использовано наименование, производное от официального наименования Российская Федерация или Россия, а также в него включено сокращенное официальное наименование ряда федеральных органов государственной власти, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием об обязании изменить фирменное наименование, об обязании внести изменения в учредительные документы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1473 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что составная часть фирменного наименования общества, а именно слог "РОС", вызывает ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации. При этом суд отметил, что у общества отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, оставив судебный акт без изменения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1463 "Об использовании в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" в названиях организаций (за исключением политических партий, профессиональных союзов, религиозных объединений, а также общественных объединений, имеющих статус общероссийских), наименования "Россия", "Российская Федерация", слово "федеральный" и образованные на их основе слова и словосочетания применяются в соответствии с актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а в иных случаях - с разрешения Правительственной комиссии.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции, считает правомерным вывод судов о то, что содержащееся в полном наименовании общества сокращение "РОС", несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием в деятельности общества государственных органов, либо особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

При этом разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, у общества отсутствует.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в контексте "РОСКОМПЬЮТИНГ" сочетание букв "Рос" является аббревиатурой словосочетания "Request of service" - "Ros" и в сочетании со словом "computing" образует слово "Roscomputing" или в русской транслитерации - "Роскомпьютинг", в связи с чем не имеется оснований полагать, что наименование ответчика вызывает ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации, является несостоятельным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявлен без учета полномочий суда кассационной инстанции, который в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы, что при регистрации ответчика, в качестве юридического лица, налоговым органом не установлено нарушения положений статьи 1473 ГК РФ в части фирменного наименования, в связи с чем исковые требования налогового несостоятельны, также подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам считает, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, поскольку судами было установлено, что в материалах дела отсутствует разрешение на использование обществом в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу полномочий, изложенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об установлении фактических обстоятельств по делу и применении норм права, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции полагает, что окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, которые не опровергнуты сторонами.

Иное толкование обществом норм материального и процессуального права не означает судебной ошибки и не является основанием для изменения (отмены) принятых по делу судебных актов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-140851/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМПЬЮТИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин