Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПолиМир" (ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, корп. А, пом. 610, Санкт-Петербург, 194100, ОГРН 1157847194340)
к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" (ул. Шпалерная, д. 34, корп. Б, пом. 13-Н, оф. 3/2, Санкт-Петербург, 191123, ОГРН 1127847161221)
о признании регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 579343 недействительной
и приложенными к заявлению документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПолиМир" (далее - общество "ПолиМир") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" (далее - общество "Полимерные технологии") о признании регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 579343 недействительной.
Суд, рассмотрев вопрос о принятии данного искового заявления к производству, приходит к выводу о наличии оснований для оставления его без движения ввиду следующего.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке. При этом в суде в установленном законом порядке может быть оспорено решение, принятое по результатам рассмотрения соответствующего вопроса в административном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; 2) являющихся общепринятыми символами и терминами; 3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ установлено, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований, в том числе, пункта 1 статьи 1483 этого Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 этого Кодекса) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481 названного Кодекса).
Таким образом, предоставление правовой охраны товарному знаку (решение о регистрации товарного знака), зарегистрированному с нарушением пункта 1 статьи 1483 ГК РФ действительно может быть оспорено.
Вместе с тем гражданским законодательством установлен определенный порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
Согласно пункту 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 этого Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Федеральная служба по интеллектуальной собственности).
Таким образом, решение о регистрации товарного знака подлежат оспариванию путем подачи возражения в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).
В судебном порядке может быть оспорено решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения указанного возражения.
Соответствующие споры рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом "ПолиМир" совместно с исковым заявлением не представлено доказательств обращения в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, ввиду его несоответствия положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, в связи с чем суд считает целесообразным предложить обществу "ПолиМир" представить доказательства такого обращения в Роспатент.
Вместе с тем, учитывая, что в исковом заявлении содержатся доводы о наличии в действиях ответчика по приобретению исключительного права на спорный товарный знак и по дальнейшему его использованию признаков недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом, суд считает необходимым предложить истцу уточнить основания заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изложить просительную часть искового заявления, принимая во внимание такое уточнение.
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПолиМир" оставить без движения до 26 ноября 2018 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд: доказательства обращения в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 579343; уточнение оснований заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просительной части искового заявления, в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2018 г. по делу N СИП-720/2018 "Об оставлении искового заявления без движения"
Текст определения официально опубликован не был