Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2018 г. N С01-1022/2018 по делу N СИП-266/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 30702732410034) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2018 по делу N СИП-266/2018 (судьи Рассомагина Н.Л., Мындря Д.И., Снегур А.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455999,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранной компании - BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED (Spira Arauzu, 165, Lordos Waterfront Building, 5th Floor, office 505, 3035, Limassol, Cyprus), установил:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.01.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455999.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED (далее - компания).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2018 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Кассационная жалоба от имени предпринимателя подписана Ибатуллиным А.В., действующим согласно указанию в тексте кассационной жалобы на основании доверенности, и направлена в Суд по интеллектуальным правам по почте, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Однако данная кассационная жалоба не содержит подлинной подписи Ибатуллина А.В., в связи с чем у суда имеются основания полагать, что кассационная жалоба подана в виде ксерокопии.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Между тем вопреки списку приложений к кассационной жалобе к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Ибатуллина А.В. на подписание кассационной жалобы от имени предпринимателя, о чем работниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства составлен акт от 23.10.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым представление предпринимателем оформленной в установленном порядке кассационной жалобы, подписанной предпринимателем или его представителем собственноручно, с приложением доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 30702732410034) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2018 по делу N СИП-266/2018 оставить без движения до 30 ноября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок:

кассационной жалобы, оформленной в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке;

доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица на подписание кассационной жалобы.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1022/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Корнеев