Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2018 г. N С01-1032/2018 по делу N СИП-238/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Фролова Виктора Алексеевича (Ростовская обл.) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2018 по делу N СИП-238/2018 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Кручинина Н.А.)

по заявлению Фролова Виктора Алексеевича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 18.01.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 14.08.2017 на решение Роспатента от 29.05.2017 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2015123733,

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

Фролов Виктор Алексеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 18.01.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 14.08.2017 на решение Роспатента от 29.05.2017 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2015123733 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2018 требования Фролова В.А. оставлены без удовлетворения.

Фролов В.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Приложенная к кассационной жалобе называемая Фроловым В.А. копия интернет страницы о доставке электронного письма в Роспатент не может подтверждать факт направления копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов Роспатенту.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из списка электронных адресов, указанных на копии интернет страницы, невозможно установить лиц, которым принадлежат названные электронные адреса.

Таким образом, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба Фролова В.А. подлежит оставлению без движения по той причине, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов Роспатенту под расписку либо заказным письмом с уведомлением.

Аналогичная позиция отражена в определении Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2017 о возращении кассационной жалобы по делу N А08-3434/2016, оставленным без изменения определением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 по тому же делу (определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 310-ЭС17-6052 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства).

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Фролова Виктора Алексеевича оставить без движения до 29 ноября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1032/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев