Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2018 г. N С01-1003/2018 по делу N А40-183135/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МДС ПРОЕКТ" (ул. Покровка, д. 29, пом. III/1/2, Москва, 105062, ОГРН 1157746365215) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу А40-183135/2016 (судьи Пирожков Д.В., Головкина О.Г., Левченко Н.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МДС ПРОЕКТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Брэнд" (наб. Лужнецкая, д. 2/4, стр. 16, Москва, 119270, ОГРН 1037719037730),

о взыскании неустойки,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МДС Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брэнд" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства путем отчуждения исключительного права на товарные знаки, взыскании неустойки в размере 138 300 руб., расходов в размере 487 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-183135/2016 суд обязал общество "Брэнд" исполнить свои обязательства перед обществом "МДС Проект" путем отчуждения исключительного права на товарные знаки N 271623, 277505, 277504, 247651, 271733, 225483, 386180, 381788, 368122, 455445, 434328, 441995, 449957, 489717, 489718, 500388, 484986, 474753, 377163, 368121, 539350 обществу "МДС Проект", а также взыскал с общества "Брэнд" в пользу общества "МДС Проект" сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 138 300 руб., расходы по уплате пошлины в размере 487 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 506 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, участник общества "Брэнд" Изотов Сергей Евгеньевич, конкурсные кредиторы общество "Солод" и Манаенков Сергей Юрьевич, общество "Первое музыкальное издательство" обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 производство по апелляционным жалобам Изотова С.Е., общества "Первое Музыкальное издательство" на решение суда первой инстанции от 24.05.2018 по делу А40-183135/2016 прекращено, решение суда первой инстанции от 24.05.2018 по делу А40-183135/2016 отменено, исковые требования об обязании исполнения обязательств путем отчуждения исключительного права на товарные знаки оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Истец, не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не изложены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того мотивировочная часть жалобы содержит не согласие ее заявителя как с решением суда первой инстанции так и с постановлением суда апелляционной инстанции. Однако просительная часть жалобы содержит только просьбу заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Указанные противоречия не позволяют однозначно установить какой судебный акт обжалуется заявителем данной кассационной жалобы.

Также к кассационной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДС ПРОЕКТ" оставить без движения до 26 ноября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1003/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков