Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2443-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранум" на нарушение конституционных прав и свобод главами 34, 35 и 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Гранум" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Гранум" оспаривает конституционность положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: глав 34 "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции", 35 "Производство в суде кассационной инстанции" и 36.1 "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора", в том числе статей 291 "Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции" и 308.1 "Пересмотр судебных актов в порядке надзора" (в обращении ошибочно указана статья 308, утратившая силу в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 52 (часть 3), 55 и 120 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "52 (часть 3), 55" имеется в виду "52, 55 (часть 3)"

Заявитель также предлагает Конституционному Суду Российской Федерации выступить с законодательной инициативой о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в оспариваемые им законоположения.

Кроме того, ООО "Гранум" просит Конституционный Суд Российской Федерации поручить пересмотреть судебные постановления, принятые по делу с его участием, а также восстановить пропущенный им годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения последнего судебного постановления, подтверждающего применение оспариваемых законоположений в деле с участием ООО "Гранум" о взыскании убытков, прошло более одного года, т.е. заявителем не соблюден установленный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" срок подачи жалобы.

В связи с этим жалоба ООО "Гранум" не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранум", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин