Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2313-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богомазова Владимира Николаевича, Ванцяна Вачагана Вардевановича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.Н. Богомазова, В.В. Ванцяна и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции в части указания на то, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре юридических лиц об учрежденном, в частности, гражданами В.Н. Богомазовым, В.В. Ванцяном, М.В. Ванцяном и В.М. Ягудиной товариществе собственников недвижимости и возложении на В.Н. Богомазова обязанности по осуществлению ликвидации товарищества; в указанной части было постановлено новое решение - об отказе в удовлетворении соответствующих требований истцов - собственников квартир в многоквартирном доме; в части признания недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений многоквартирного дома о создании указанного товарищества решение суда было оставлено без изменения. В передаче кассационных жалоб заявителей для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, а также Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявителям сообщено об отсутствии оснований для внесения представления о пересмотре судебного решения и апелляционного определения в порядке надзора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Богомазов, В.В. Ванцян, М.В. Ванцян и В.М. Ягудина оспаривают конституционность пункта 1 статьи 123.12 ГК Российской Федерации, согласно которому товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 8, 17-19, 30, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности нормативного содержания (из-за отсутствия специального указания в нем на допустимость создания товарищества собственников нежилых помещений во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома для целей, не связанных с управлением общим имуществом данного дома и не затрагивающих права собственников жилых помещений в нем), порождающего его неоднозначное истолкование и произвольное применение, позволяет судам по иску собственников квартир принудительно ликвидировать товарищество собственников нежилых помещений, созданное предпринимателями, препятствуя последним в реализации конституционных прав, включая право частной собственности и свободу предпринимательской деятельности, нарушая конституционные принципы правовой определенности и справедливости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 123.12 ГК Российской Федерации содержит общие положения о товариществе собственников недвижимости как самостоятельной организационно-правовой форме некоммерческих организаций, не регламентирует особенностей правового положения видов товариществ собственников недвижимости, включая товарищества, создаваемые в многоквартирных домах, неопределенности не содержит, не препятствует собственникам нежилых помещений в реализации их имущественных прав и общих экономических интересов с использованием многочисленных, не запрещенных жилищным законодательством, опосредующих совместную деятельность и деятельность объединений граждан (организаций) правовых механизмов, и не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте права заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богомазова Владимира Николаевича, Ванцяна Вачагана Вардевановича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин