Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 19-КГ18-29 Суд отменил судебные акты об отказе в исковых требованиях об установлении юридического факта постоянного проживания, признании пострадавшим и обязании уполномоченного органа включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате наводнения, поскольку судом не были исследованы на предмет добросовестности действий приобретателя жилого дома и земельного участка

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 19-КГ18-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 г. гражданское дело по иску Панасенко Олега Анатольевича к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания, признании пострадавшим и обязании администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате наводнения, по кассационной жалобе Панасенко Олега Анатольевича на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения Панасенко О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Торгушиной Н.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Панасенко О.А. 15 июня 2017 г. обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и обязании администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края включить Панасенко О.А. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате наводнения.

В обоснование заявленных требований Панасенко О.А. указал, что с 23 сентября 2014 г. проживает в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ... край, ...

В период с 24 мая 2017 г. по 27 мая 2017 г. на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края возникла чрезвычайная ситуация, сложившаяся в связи с продолжительными ливневыми дождями и подъёмом уровня воды в реках Куча и Джемуха. Дом, в котором проживает Панасенко О.А., оказался в зоне чрезвычайной ситуации (затопления), в результате Панасенко О.А. полностью утратил имущество первой необходимости.

Согласно акту обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате обильных дождевых осадков и резкого подъёма уровня рек в мае 2017 г., он был признан пострадавшим и нуждающимся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи. Установлено, что полностью было утрачено следующее имущество: холодильник, газовая плита, стиральная машинка, кухонная мебель, кухонный уголок, шкаф для одежды, диван и два кресла, кухонная посуда.

В мае 2017 г. Панасенко О.А. обратился с заявлением в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края о включении в списки граждан для предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества.

После обращения в администрацию Минераловодского городского округа Панасенко О.А. был дан письменный отказ от 6 июня 2017 г. N 10а-10/224, согласно которому он не был включён в списки граждан для предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате наводнения в Минераловодском районе Ставропольского края в период с 24 мая 2017 г. по 27 мая 2017 г.

Данный отказ мотивирован тем, что Панасенко О.А. не зарегистрирован по месту жительства по адресу, попавшему в зону затопления: ... Ему было предложено обратиться в суд с иском о признании факта постоянного проживания по адресу, попавшему в зону затопления: ..., и о признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи.

В подтверждение факта постоянного проживания в ... по ... района ... края Панасенко О.А. ссылался на акт о проживании, составленный его соседями: Сременко Н.А., проживающей по адресу: ... край, ... и Скилерской О.Ф., проживающей по адресу: ... край, ... справку Левокумского территориального отдела по работе с населением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 8 июня 2017 г. N 2002 о том, что домовладение, в котором он проживает, находится в зоне "чрезвычайной ситуации" (затопление); документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о том, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу ... край, ...

По мнению Панасенко О.А., поскольку он постоянно проживает в доме, который подвергся затоплению, то имеет право на получение единовременной материальной и финансовой помощи. Отсутствие регистрации по месту постоянного проживания не свидетельствует об отсутствии права на получение материальной и финансовой помощи при наличии доказательств проживания в данном домовладении и утраты имущества первой необходимости вследствие чрезвычайной ситуации.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Панасенко О.А. просил установить юридический факт его постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ... район, ..., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского района с. Левокумка; признать Панасенко О.А. пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского района с. Левокумка; обязать администрацию Минераловодского городского округа включить его в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате наводнения в Минераловодском районе с. Левокумка в мае 2017 г.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований Панасенко О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Панасенко О.А. ставится вопрос об отмене решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 21 июня 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 21 сентября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ответчика - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и представитель третьего лица - Правительства Ставропольского края, сведений о причинах неявки не представили. Представителем Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края направлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он выражает несогласие с приведёнными в ней доводами. Представителем Министерства финансов Ставропольского края направлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. От представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть, дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Панасенко О.А. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., район, _

Указанный жилой дом и земельный участок был приобретен Панасенко О.А. по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 16 сентября 2014 г., заключенному с Мутаевой С.Р.

8 декабря 2016 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества Панасенко О.А. продал Белоножкиной Г.Ф. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., зарегистрировано за Панасенко О.А. 22 декабря 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6 марта 2006 г. Панасенко О.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: _

Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 24 мая 2017 г. N 344-р "О введении на территории Ставропольского края режима чрезвычайной ситуации" в связи с выпадением значительного количества осадков, повышением уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок и подтоплением территории Ставропольского края введён режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа от 24 мая 2017 г. N 1216 с 10 часов 24 мая 2017 г. на территории Минераловодского городского округа в связи с продолжительными ливневыми дождями и подъёмом уровня воды в реках Кума и Джемуха введён режим "чрезвычайной ситуации".

Согласно справке руководителя Левокумского территориального отдела по работе с населением управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа от 8 июня 2017 г. N 2002 домовладение, расположенное по адресу: ..., находится в зоне "чрезвычайной ситуации" (затопления).

30 мая 2017 г. главой Минераловодского городского округа был утверждён акт обследования имущества, поврежденного (разрушенного) в результате ливневых дождей и подъёма уровней воды в период с 24 мая 2017 г. на территории Минераловодского городского округа по адресу: ...

Письмом администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 6 июня 2017 г. N 10а-10/224 Панасенко О.А. сообщено об отказе во включении в список граждан для предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, поскольку у него отсутствуют регистрация по месту жительства и правоустанавливающие документы на жилое помещение. Также разъяснено, что граждане, у которых отсутствуют документы о регистрации по месту жительства и о правах на жилое помещение, включаются в списки на основании принятых судебных решений.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 февраля 2003 г. N 327 в связи с паводком, произошедшим в июне 2002 г. на территории Южного Федерального округа, приведшим к разрушению жилых домов, расположенных на территории города Минеральные Воды и Минераловодского района, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ... край, ..., был исключён из жилого фонда города Минеральные Воды и Минераловодского района.

Судом также установлено, что указанное домовладение было включено в список на получение его собственником жилищного сертификата, данный жилищный сертификат был реализован. Социальная выплата за утраченное жилое помещение - спорное домовладение, была получена предыдущим собственником.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Панасенко О.А. об установлении юридического факта его постоянного проживания в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, признании Панасенко О.А. пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и обязании администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края включить его в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате наводнения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Закона Ставропольского края от 10 апреля 2006 г. N 19-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны", исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством право на получение мер социальной поддержки имеют граждане, постоянно проживавшие на момент чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, попавших в зону затопления, а спорный жилой дом, в котором проживает истец, был признан непригодным для проживания и исключен из жилищного фонда, не реконструировался и жилым не признавался, в связи с чем пришел к выводу о том, что установление факта постоянного проживания Панасенко О.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: Минераловодский район, с. Левокумка, ул. Набережная, д. 4а, в период паводка не порождает для него юридические последствия.

Суд также указал, что само по себе наличие строения на территории подвергшегося затоплению населенного пункта не может служить установленным законом основанием для признания истца пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, и, соответственно, для предоставления ему в связи с этим мер социальной поддержки, так же как и наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на него.

Поскольку на момент затопления строение не было в установленном порядке признано жилым помещением, пригодным для постоянного проживания граждан, то есть не имело статуса жилого дома, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за Панасенко О.А. права на получение компенсаций, предусмотренных законом для лиц, постоянно проживающих в жилых помещениях, попавших в зону подтопления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных: ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причинённый их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Законом Ставропольского края от 10 апреля 2006 г. N 19-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны" (далее - Закон Ставропольского края от 10 апреля 2006 г. N 19-кз) установлены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, к числу которых согласно статье 1 названного закона отнесены граждане, пострадавшие в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, то есть граждане Российской Федерации, которым в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия причинён вред здоровью или материальный ущерб.

Пунктом 6 части 2 статьи 4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2006 г. N 19-кз предусмотрено, что гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, выплачиваются единовременные денежные выплаты в следующих размерах: 10 тыс. рублей на человека - единовременная материальная помощь; 50 тыс. рублей на человека - за частично утраченное имущество первой необходимости; 100 тыс. рублей на человека - за полностью утраченное имущество первой необходимости.

Реализация права на установленные названным законом меры социальной поддержки граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации (за исключением несовершеннолетних, признанных потерпевшими в рамках уголовного судопроизводства), и ветеранов Великой Отечественной войны осуществляется по заявительному принципу в порядке, определяемом Правительством Ставропольского края (абзац первый части 4 статьи 4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2006 г. N 19-кз).

В целях реализации Закона Ставропольского края от 10 апреля 2006 г. N 19-кз постановлением Правительства Ставропольского края от 2 июня 2006 г. N 84-п утверждён Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, в части осуществления им единовременных денежных выплат (далее также - Порядок предоставления мер социальной поддержки, Порядок).

Порядок определяет механизм предоставления единовременных денежных выплат, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2006 г. N 19-кз, гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае (пункт 1 Порядка предоставления мер социальной поддержки).

В соответствии с пунктом 2 Порядка единовременные денежные выплаты предоставляются в следующих размерах: 10 тыс. рублей на человека - единовременная материальная помощь; 50 тыс. рублей на человека - за частично утраченное имущество первой необходимости; 100 тыс. рублей на человека - за полностью утраченное имущество первой необходимости.

Право на получение единовременных денежных выплат имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на день введения режима чрезвычайной ситуации межмуниципального и регионального характера в населённом пункте Ставропольского края, расположенном в зоне чрезвычайной ситуации в Ставропольском крае, жилые помещения которых пострадали в результате чрезвычайной ситуации, а имущество первой необходимости, находившееся на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении, частично или полностью утрачено. Единовременные денежные выплаты пострадавшим гражданам за утраченное имущество первой необходимости выплачиваются либо в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, либо в связи с полной утратой имущества первой необходимости (пункт 3 Порядка предоставления мер социальной поддержки в редакции, применяемой к спорным отношениям).

Единовременные денежные выплаты предоставляются пострадавшим гражданам за счёт средств резервного фонда Правительства Ставропольского края (пункт 4 Порядка предоставления мер социальной поддержки).

Согласно пункту 5 Порядка предоставления мер социальной поддержки (в редакции, применяемой к спорным отношениям) в целях реализации Порядка факт постоянного проживания пострадавших граждан в жилых помещениях подтверждается их регистрацией по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, а в случае отсутствия регистрации по месту жительства - вступившим в законную силу решением суда об установлении факта их проживания в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из приведённых нормативных положений федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Ставропольского края следует, что проживающие на территории Ставропольского края граждане Российской Федерации имеют право на меры социальной поддержки при причинении ущерба их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок, условия, виды и размер компенсаций и социальных гарантий (мер социальной поддержки) для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального характера, устанавливаются в том числе законодательством данного субъекта Российской Федерации.

К числу мер социальной поддержки, предоставляемым гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Ставропольского края, жилые помещения которых пострадали в результате чрезвычайной ситуации, а имущество первой необходимости, находившееся на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении, частично или полностью утрачено, относятся единовременные денежные выплаты: 10 тыс. рублей на человека - единовременная материальная помощь; 50 тыс. рублей на человека - за частично утраченное имущество первой необходимости; 100 тыс. рублей на человека - за полностью утраченное имущество первой необходимости.

Обязательными условиями для получения гражданами названных единовременных денежных выплат являются: проживание гражданина на момент возникновения чрезвычайной ситуации в жилом помещении, расположенном в зоне чрезвычайной ситуации в Ставропольском крае, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации; частичная или полная утрата имущества первой необходимости, находившегося на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении. Факт постоянного проживания пострадавшего гражданина в жилом помещении в случае отсутствия его регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации может быть установлен вступившим в законную силу решением суда.

Между тем судебные инстанции, отказывая Панасенко О.А. в удовлетворении исковых требований о включении его в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате наводнения, не установили с учётом подлежащих применению приведённых выше нормативных положений обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о наличии или отсутствии у Панасенко О.А. права на получение единовременной денежной выплаты, а именно: проживал ли Панасенко О.А. на момент возникновения чрезвычайной ситуации в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении; пострадало ли это помещение в результате чрезвычайной ситуации; утрачено ли частично или полностью имущество первой необходимости, находившееся на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении.

В нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включили их в предмет доказывания по делу и, соответственно, не дали этим обстоятельствам правовой оценки.

Вывод судебных инстанций о том, что дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Панасенко О.А., не является жилым помещением, поскольку этот дом был признан непригодным для проживания и исключён из жилого фонда города Минеральные Воды и Минераловодского района постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 февраля 2003 г. N 327 в связи с паводком, произошедшим в июне 2002 г. на территории Южного Федерального округа, нельзя признать правомерным, поскольку он сделан без учёта норм права, регулирующих порядок отнесения строений к жилым помещениям, признания жилых помещений непригодными для проживания.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1-3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 18 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, названным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учёту в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 утверждено Положение о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Положение о государственном учёте жилищного фонда), согласно пункту 2 которого государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производятся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о государственном учёте жилищного фонда определено, что государственный учёт жилищного фонда в Российской Федерации включает технический учёт, официальный статистический учёт и бухгалтерский учёт. Технический учёт жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

БТИ осуществляют технический учёт жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики (пункт 4 Положения о государственном учёте жилищного фонда).

Официальный статистический учёт жилищного фонда осуществляется Федеральной службой государственной статистики и её территориальными органами на основе обобщения форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом, представленных БТИ, с периодичностью и в сроки, определяемые в ежегодных федеральных программах статистических работ (пункт 5 Положения о государственном учёте жилищного фонда).

Бухгалтерский учёт жилищного фонда производится в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учёте" и иными нормативными правовыми актами (пункт 6 Положения о государственном учёте жилищного фонда).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учётом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Названное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признаётся непригодным для проживания (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (абзац первый пункта 7 Положения).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II названного Положения. Так, например, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории (пункт 9 Положения), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12 Положения).

Из изложенного следует, что к жилым помещениям относятся изолированные помещения (в том числе жилой дом), являющиеся недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, данные о которых как о жилых помещениях содержатся в сведениях государственного учёта жилищного фонда в Российской Федерации.

Однако судебные инстанции вследствие ошибочного толкования норм материального права, определяющих понятие жилого помещения, а также условия и порядок признания жилого помещения нежилым, порядок исключения жилого помещения из реестра жилищного фонда, пришли к неправильному выводу о том, что принадлежащий Панасенко О.А. на праве общей долевой собственности жилой дом не является жилым помещением.

Судебными инстанциями оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о регистрации права собственности Панасенко О.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ... край, ... район, ...

По данным технического учёта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (данным кадастрового паспорта), спорный дом также является жилым домом. В этом жилом доме зарегистрированы по месту жительства с 27 января 2015 г. сестра Панасенко О.А. - Белоножкина Г.Ф. и её дочь Белоножкина Н.В. Панасенко О.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении 2 августа 2017 г.

Сославшись в обоснование вывода о том, что принадлежащий Панасенко О.А. на праве общей долевой собственности жилой дом не является жилым помещением, на то, что этот дом был признан непригодным для проживания и исключён из жилого фонда города Минеральные Воды и Минераловодского района постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 февраля 2003 г. N 327 в связи с паводком, произошедшим в июне 2002 г. на территории Южного Федерального округа, судебные инстанции не учли, что после принятия этого постановления было зарегистрировано право собственности на жилой дом за Панасенко О.А., а затем право общей долевой собственности за Панасенко О.А. и Белоножкиной Г.Ф., Судами также не принято во внимание, что право собственности Панасенко О.А. на указанный дом как жилое помещение, равно как и право собственности на данный дом как жилое помещение прежнего собственника этого дома - Мутаевой Р.С., в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. Все последующие действия с этим домом осуществлялись как с жилым помещением.

Указывая на то, что домовладение, расположенное по адресу: ... край, ... район, ..., было включено в список на получение его собственником жилищного сертификата, данный сертификат был реализован, социальная выплата за утраченное жилое помещение была получена предыдущим собственником дома, суд не привёл норму закона, на основании которой возложил ответственность за бездействие, допущенное органами местного самоуправления, в части выполнения требований постановления главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 февраля 2003 г. N 327 по исключению спорного дома из жилого фонда, на Панасенко О.А., который приобрёл это домовладение на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, заключённого в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Отказывая Панасенко О.А. в удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям, судебные инстанции не приняли во внимание положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные мерк:, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретённого им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что документом, послужившим основанием для регистрации права собственности Панасенко О.А. на спорный жилой дом, являлся договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение и потеки в силу закона) от 16 сентября 2014 г., заключённый с прежним собственником Мутаевой С.Р., право собственности которой на данное имущество, в свою очередь, также было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не было оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Данные доказательства с точки зрения приведённых выше норм материального права, устанавливающих презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, в нарушение статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций при разрешении вопроса о статусе спорного жилого дома, равно как и не были исследованы на предмет добросовестности действия приобретателя жилого дома и земельного участка - Панасенко О.А.

Судебными инстанциями оставлено без внимания и надлежащей оценки и то обстоятельство, что спорный жилой дом был приобретён Панасенко О.А. спустя значительный период после чрезвычайной ситуации, имевшей место на территории Ставропольского края в 2002 г.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть всё приведённое выше и разрешить заявленные исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Жубрин М.А.

Вавилычева Т.Ю.