Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-10242 по делу N А55-24336/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-10242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (г. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 по делу N А55-24336/2017, установил:

арбитражный суд Самарской области решением от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018, удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания города Отрадного" (далее - Общество) и взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 3 921 766 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 560 496 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - Управление) обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 25.10.2017.

Арбитражный суд Самарской области определением от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018, отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 25.10.2017

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 324 АПК РФ, статьями 124, 125, 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 158, 161, 165, 166.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения исходя из следующего: действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 названного Кодекса, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева