Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18714 по делу N А40-226187/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Людмилы Викторовны (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-226187/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Марковой Людмилы Викторовны (г. Северодвинск) к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" (г. Москва) о взыскании 3 475 277 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НеваБестТрейд", установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 845, 854, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности возникновения убытков в результате противоправных действий (бездействия) ответчика.

Доводы заявителя о проведении операции неуполномоченным лицом; о недоказанности отсутствия у банка вины; о наличии обязанности у банка возместить истцу понесенные убытки; о нарушении ответчиком предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Марковой Людмиле Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост