Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12990 по делу N А40-148776/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12990

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по делу N А40-148776/2017 установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" (далее - ответчик, ОАО "ЖБИ-5") об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 27.10.2009 N М-04-034423 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, вл. 3, на условиях проекта, предложенного истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в редакции приложения N 3 от 18.06.2013, действующей на дату подписания дополнительного соглашения (20.06.2013) вместо ранее установленных 30% рыночной стоимости земельного участка устанавливается дополнительный (к 1,5%) процент кадастровой стоимости в зависимости от плотности застройки земельного участка, определяемой как отношение общей площади объектов капитального строительства в кв.м. к общей площади земельного участка в кв.м., указанным в утвержденном в установленном порядке градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ). По данным ГПЗУ N RU77-223000-003103, утвержденного приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 30.12.2010 N 2329, при площади земельного участка 49142 кв.м. общая площадь объектов капитального строительства составляет 232 850 кв.м. (плотность застройки составит 4,738). При таких показателях дополнительно к 1,5 кадастровой стоимости, вместо признанных недействительными вступившим в законную силу судебным актом 30% рыночной стоимости, прибавляется 80% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 3 734 093 200,76 руб. (кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту от 16.09.2013) * 81% = 3 043 285 958,62 руб. С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с судебными актами по делу N А40-115824\2014 Департаментом был подготовлен проект дополнительного соглашения, который был направлен ответчику исх. N ДГИ-И-24412\17 от 23.05.2017. Поскольку необходимый тридцатидневный срок для подписания дополнительного соглашения к договору истек 30.06.2017, отсутствие ответа ОАО " ЖБИ-5" на предложение о заключении дополнительного соглашения Департамент квалифицировал как уклоне ответчика от его подписания, в связи с чем обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением об изменении условий договора.

Департамент полагает несостоятельной ссылку на пункт 3.4 договора предусматривающей изменение размера арендной платы при в результате проведения новой регулярной кадастровой оценки в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы. Арендная плата изменена в данном случае не в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а по причине изменения цели предоставления земельного участка, что урегулировано пунктом 3.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Размер арендной платы за земельные участки, указанные в абзаце первом пункта 3.7 настоящего постановления, и сроки ее уплаты определяются в следующем порядке: за первый срок действия аренды годовой размер арендной платы устанавливается в сумме ставок согласно приложениям 1 и 3 к настоящему постановлению.

Дополнительное соглашение к договору об изменении целей предоставления земельного участка уже заключено, прошло государственную регистрацию, исполнено истцом в части предоставления земельного участка под новые цели, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств относительно оплаты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 7.10.2009 на срок до 01.10.2058 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "ЖБИ-5" заключен договор N М-04-034423 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, вл. 3, площадью 49 142 кв.м, предоставленного для целей эксплуатации под производственные цели и общежитие (далее - договор).

Впоследствии арендатор обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, предусматривающих проектирование и строительство объектов капитального строительства на переданном в аренду земельном участке, по которому было принято положительное решение (протокол от 20.06.2013 N 20).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.09.2013, изменившее цели предоставления земельного участка на проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

В обоснование иска Департамент ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-115824/2014 признано недействительным соглашение сторон в части установления доплаты в виде 30% рыночной стоимости земельного участка, поскольку редакция приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москве" утратила силу и с 18.06.2013 действует новая редакция, в соответствии с которой пункт 3.2.1 изложен в редакции, идентичной редакции от 10.09.2012, а именно: "за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) арендная плата устанавливается в сумме ставок согласно приложениям 1 и 3 к настоящему постановлению". При этом, различаются редакции приложения 3.

Департаментом указано, что изменение редакции нормативно-правового акта, которым регулируются правоотношения сторон при изменении цели предоставления земельного участка с эксплуатации объекта недвижимости на его реконструкцию, является существенным изменением обстоятельств, которое в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право требовать внесения соответствующих изменений в договор.

Департаментом был подготовлен проект дополнительного соглашения, который был направлен ответчику, однако проект данного дополнительного соглашения ответчиком не подписан и истцу не возвращен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суды, применив положения статей 11, 12, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", исследовав и оценив условия договора аренды, дополнительного соглашения, исходили из того, что вступление в силу новой редакции Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (редакция от 18.06.2013) не является основанием, в силу которого Департамент вправе требовать внесения изменений в договор аренды в судебном порядке, поскольку заключение дополнительного соглашения к договору в рассматриваемом случае, с учетом того, что условия договора аренды предусматривают изменение размера арендной платы при централизованном изменении арендной платы, не требуется, в связи с чем для взимания с арендатора увеличенных арендных платежей достаточно письменного уведомления арендодателя.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова