Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 305-АД18-14940 по делу N А40-26086/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 305-АД18-14940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-26086/2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие, заявитель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2018, заявленное требование удовлетворено; предприятию назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении административным органом обращения гражданина Жукова В.Ю. было выявлено, что предприятие осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, с нарушением пунктов 4 и 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Согласно письму предприятия от 28.12.2017 N 5.4.3-02/978 гражданином Жуковым В.Ю. 23.03.2017 отправлено письмо в категории "простое", адресованное до востребования, что подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи Ревда 184580. Однако установить дату поступления письма в отделение почтовой связи Санкт-Петербург 199053 не представилось возможным ввиду отсутствия почтового календарного штемпеля на конверте. Данное письмо возвращено по обратному адресу из отделения почтовой связи Санкт-Петербург 199053 и поступило в отделение почтовой связи Ревда 184580 для вручения отправителю. При этом документы, подтверждающие установленные нормативами срок пересылки, даты поступления и возврата по истечении срока хранения, оператор почтовой связи не представил.

Усмотрев в данных деяниях предприятия признаки правонарушения, указанного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 22.01.2018 N АП-78/7/115 (указана дата совершения административного правонарушения - 30.03.2017) и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, полагая законным привлечение предприятия к ответственности, руководствовались положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и пришли к выводам о законности требований управления, а также о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, равный одному году, соблюден.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, предприятие полагает, что на момент принятия решения суда первой инстанции от 25.04.2018 срок давности в действительности уже был пропущен, вмененное правонарушение длящимся не является.

Доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

передать кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин