Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-19136 по делу N А29-14300/2017 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-19136

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (п. Лажборовица Вохомского района Костромской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2018 по делу N А29-14300/2017 и о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на указанные судебные акты, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - Общество) об обязании заключить договор аренды муниципального имущества (нежилое помещение, сооружение, здание) общей площадью 107,9 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Воркута, п. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 28/3, помещение А1, номера помещений 1-12, на условиях, указанных в проекте договора аренды, а именно: на период с 11.05.2015 по 10.05.2018 в целях организации общественного питания и с арендной платой в месяц в размере 10 800 рублей по результатам оценки рыночной стоимости, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Садыкова Артема Данисовича, установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2018, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи и о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально поданная им жалоба в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы) возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 11.10.2018; после получения 26.10.2018 письма о возращении жалобы Общество устранило недостатки и вновь направило жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования (29.09.2018) и после возвращения кассационной жалобы незамедлительно устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общество указало на отсутствие денежных средств для ее уплаты.

В подтверждение ходатайства Общество представило сведения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми о наличии у него одного открытого расчетного счета и справку кредитного учреждения об отсутствии на этом счете денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, а также сведения отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми об отсутствии в отношении Общества возбужденных исполнительных производств.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2018 по делу N А29-14300/2017.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2018 по делу N А29-14300/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева