Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17998 по делу N А40-126747/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17998

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеньора" (Москва) на решение от 20.10.2017 Арбитражного суда города Москвы, определение от 18.01.2018 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу N А40-126747/2017, установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеньора" (далее - Общество) о взыскании 320 457 руб. задолженности по арендной плате и 25 857 руб. 63 коп. пеней.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 20.10.2017 удовлетворил иск.

Общество 11.01.2018 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этого заявления.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.01.2018 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и составлении мотивированного решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2018 оставил решение от 20.10.2017 и определение от 18.01.2018 без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2018 прекратил производство по кассационной жалобе Общества в части обжалования решения суда первой инстанции от 20.10.2017 и постановления апелляционного суда от 16.04.2018 в части оставления указанного решения без изменения; определение суда первой инстанции от 18.01.2018 и постановление апелляционного суда от 16.04.2018 в части оставления без изменения определения от 18.01.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

По мнению Общества, суды трех инстанций пришли к неправильному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Департамента путем подписания резолютивной части решения.

При этом отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, поданного 11.01.2018, суд первой инстанции, руководствовался статьями 113, 115, частью 2 статьи 229 АПК РФ, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: копия определения от 21.08.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлена по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлениями; почтовый орган возвратил судебные извещения в суд с отметкой "истек срок хранения"; Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на дату направления судебного акта, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; сведения о новом юридическом адресе ответчика внесены в ЕГРЮЛ только 02.11.2017.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Прекращая производство по кассационной жалобе Общества на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части оставления указанного решения без изменения, суд округа, исходил из отсутствия безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены указанных судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Довод кассационной жалобы Общества о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций не рассмотрены вопрос о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сеньора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева