Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-17645 по делу N А24-7010/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-17645

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дуки А.Н. (истец, г. Петропавловск-Камчатский, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2018 по делу N А24-7010/2017 Арбитражного суда Камчатского края по иску предпринимателя к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 400 000 рублей неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.05.2016 по 04.07.2017, 30 000 расходов на услуги представителя, установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 22 347 рублей неустойки и 5 000 рублей судебных расходов.

Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 09.07.2018 возвратил кассационную жалобу предпринимателя на решение и постановление апелляционного суда как не содержащую ссылок на безусловные основания для отмены принятых в упрощенном порядке судебных актов.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене определения окружного суда как незаконного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в окружной суд только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Установив, что в кассационной жалобе предпринимателя не содержалось ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, окружной суд возвратил жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дуке А.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова