Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-18842
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (истец) от 26.09.2018 N 370/У/10/2/4392 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2018 по делу N А71-16039/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Оренбург, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (г. Сарапул, далее - общество) о взыскании 8 425 626 руб. 33 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 и 105 470 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 506 569 руб. 88 коп. долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности учреждением (ресурсоснабжающая организация) обстоятельств, на которые оно ссылалось в обоснование требования об оплате поставленной обществу (управляющая компания) тепловой энергии в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа.
Доводы заявителя о наличии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не составляет предусмотренных законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-18842 по делу N А71-16039/2017
Текст определения официально опубликован не был