Решение Коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 9 октября 2017 г. по делу N M-17/2017 О взыскании суммы предварительной оплаты по Контракту, суммы возмещения издержек истца, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей, а также суммы возмещения расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение Коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 9 октября 2017 г. по делу N M-17/2017
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "А", Российская Федерация

Ответчик - Компания "Б", Гонконг, Китайская Народная Республика

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже";

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Статья 15 Конституции РФ;

Статья 1211 Гражданского кодекса РФ;

Статьи 1.3, 1.9, 6.1.1, п. 1 ст. 7.3.1, п. 1 ст. 7.3.6 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (в ред. 2010 г.)].

Обстоятельства дела

1. Начало и ведение арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "А", Российская Федерация (далее - истец или Покупатель), к компании "Б", Гонконг, Китайская Народная Республика (далее - ответчик либо Продавец, совместно с истцом - стороны), о расторжении заключенного сторонами Контракта и о взыскании ... долл. США.

В обоснование компетенции МКАС по разрешению возникшего с ответчиком спора истец сослался на положение Контракта, предусматривающее разрешение возникших из или в связи с Контрактом споров в МКАС.

Письмом МКАС истцу направлен расчет суммы арбитражного сбора и предложено в установленный п. 3 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Правила арбитража) срок сообщить имя и фамилию избранного им арбитра и оценить требование о расторжении Контракта в денежном эквиваленте, как этого требует п. 1 § 4 Правил арбитража.

Истец уплатил арбитражный сбор.

Письмом МКАС исковое заявление было направлено в адрес ответчика. В указанном письме ответчику было предложено в установленные п. 2 § 6 и п. 5 § 16 Правил арбитража сроки сообщить имя и фамилию избранного им арбитра, а также представить свои письменные объяснения по иску. Названное письмо также содержало информацию о назначенном со стороны истца арбитр.

Состав коллегии арбитров сформирован в соответствии с Правилами арбитража.

Письмом МКАС стороны уведомлены о дате, времени и месте устного слушания по настоящему делу.

Состоялось устное слушание по настоящему делу при отсутствии в заседании представителей ответчика, должным образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В ходе устного слушания истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на юридических представителей, понесенных в связи с защитой своих интересов в настоящем арбитражном разбирательстве.

По итогам слушания коллегия арбитров, руководствуясь § 38 Регламента МКАС, вынесла постановление об окончании устного слушания дела и предложила сторонам в установленный срок представить в МКАС и в копии друг другу заявления о возмещении возникших расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей.

Истец предоставил в МКАС документы, подтверждающие направление ходатайства истца о возмещении судебных расходов в адрес ответчика.

2. Позиции сторон по существу спора

2.1. Из исковых материалов следует, что стороны заключили контракт о поставке Товара. Стороны согласовали оплату каждой партии Товара путем перечисления по предоплате 50% стоимости Товара и оставшихся 50% стоимости Товара через 7 дней после получения Покупателем Товара на складе.

Согласно инвойсу к Контракту была согласована партия Товара к поставке на сумму ... долл. США.

Во исполнение принятых на себя обязательств Покупатель произвёл платежи на общую сумму ... долл. США, что соответствует 50% предоплаты по выставленному Продавцом счету.

Исполнение обязательств со стороны ответчика не произошло до настоящего времени. Претензионный порядок не разрешил спорную ситуацию, возникшую между сторонами.

Сославшись в качестве правовых оснований своих требований на ст. 3, 1186 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 45, 49 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) (далее - Венская конвенция) и полагая свои права нарушенными, истец обратился в МКАС с требованием о расторжении Контракта и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по Контракту в размере ... долл. США.

2.2. Отзыв на исковое заявление, в котором ответчик мог бы возразить по существу заявленных истцом требований, ответчиком представлен не был.