Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2742-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арустамяна Камо Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьями 217, 260 и 389.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.Г. Арустамяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Г. Арустамян, осужденный приговором суда к лишению свободы, просит признать противоречащими статьям 2, 17, 45, 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела", 260 "Замечания на протокол судебного заседания" и 389.10 "Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции" УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, они позволяют предъявлять обвиняемому для ознакомления материалы уголовного дела в непрошитом, непронумерованном и неопечатанном виде, а также нарушать права обвиняемого применительно к ознакомлению с материалами уголовного дела на стадии апелляционного обжалования приговора.

Кроме того, заявитель просит отменить постановленный по его уголовному делу приговор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых им норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на обстоятельства своего уголовного дела и прямо просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенный в его отношении приговор. Между тем проверка действий и решений правоприменителей, с которыми К.Г. Арустамян выражает несогласие, равно как и оценка правосудности состоявшегося в его деле приговора не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арустамяна Камо Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин