Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2731-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Сухаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В отношении гражданки Т.В. Сухаревой, осужденной за совершение преступлений, в период производства по уголовному делу применялись меры пресечения в виде содержания под стражей и под домашним арестом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница просит признать не соответствующими статьям 19, 22, 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации части первую-четвертую, девятую, десятую и двенадцатую статьи 109 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют содержать под стражей обвиняемого, уголовное дело которого возвращено судом (в том числе судом апелляционной инстанции) прокурору, свыше предельного срока содержания под стражей, установленного законом для досудебного производства, не определяя общую предельную продолжительность действия этой меры пресечения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Поставленный заявительницей вопрос рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2015 года N 23-П, в котором положения частей третьей-седьмой статьи 109 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 данного Кодекса были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, - предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, а также не исключают возможность применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 23-П сохраняет свою юридическую силу, а потому жалоба Т.В. Сухаревой не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин