Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2718-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Перелейводы Натальи Геральдовны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.Г. Перелейводы вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Г. Перелейвода оспаривает конституционность части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", согласно которой за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Как следует из представленных материалов, Н.Г. Перелейводе, которой за большой вклад в развитие промышленности и многолетний добросовестный труд приказом Министра промышленности и торговли Российской Федерации 5 декабря 2016 года объявлена благодарность, отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку в соответствии с действующим правовым регулированием данную меру поощрения нельзя отнести к числу ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение указанного звания.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, исключает реализацию права на присвоение звания "Ветеран труда" теми лицами, занятыми в сфере промышленности и торговли, которые были награждены ведомственными знаками отличия в труде с 1 июля 2016 года по 6 января 2017 года, ввиду отсутствия в указанный период нормативного правового акта Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об учреждении ведомственного знака отличия в труде, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Г. Перелейводой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Указанным законодательным актом предусмотрено звание "Ветеран труда", которое может быть присвоено в том числе лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подпункт 2 пункта 1 статьи 7).

В соответствии со вступившим в силу с 1 июля 2016 года пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных законоположений и во исполнение подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия" приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 октября 2016 года N 3838 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года и вступил в силу с 7 января 2017 года) утверждено Положение о медали "Трудовая доблесть", пунктом 1 которого предусмотрено, что медаль "Трудовая доблесть" является ведомственным знаком отличия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

При этом федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один такой знак отличия, что предусмотрено пунктом 3 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578), тогда как ранее указанное ограничение не устанавливалось.

В условиях введения в действие такого правового регулирования - с учетом необходимости предоставления гражданам возможности в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям - оспариваемая Н.Г. Перелейводой норма, закрепившая правило, на основании которого лица, до указанной в ней даты награжденные ведомственными знаками отличия в труде, дававшими право на присвоение звания "Ветеран труда" согласно законодательству, применявшемуся до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ, сохраняют право получения указанного звания, направлена на защиту интересов граждан и обеспечение реализации их права на получение мер социальной поддержки.

Таким образом, часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права заявительницы, которая была награждена ведомственным знаком отличия в труде лишь в декабре 2016 года, т.е. после вступления в силу соответствующих изменений, внесенных в статью 7 Федерального закона "О ветеранах".

Разрешение же вопроса о выборе норм, подлежащих применению в целях присвоения гражданам звания "Ветеран труда" после 1 июля 2016 года и до вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, учреждающих ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда" (т.е. в тех случаях, когда они не были приняты в установленный законодательством срок), к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Перелейводы Натальи Геральдовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин