Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 53-О18-3 Суд изменил вынесенный по уголовному делу приговор, переквалифицировав действия осуждённого по эпизоду похищения человека в соответствии с новой редакцией уголовного закона, поскольку закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 53-О18-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Мавлютова Р.Ч. и адвокатов Василевич Г.Н., Тарховой А.В. на приговор Красноярского краевого суда от 20 марта 2007 года, по которому

Мавлютов Ринат Чаппарович, ..., ранее не судим

осуждён по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ двум годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Мавлютову Р.Ч. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждены Дакиев Р.В., Стрелавин Н.О., Самойлов М.В., Судаков В.А., Лебедев М.И., Самусенко А.А., Кудрявцева Е.В., Ямщиков Ф.В., Тетерин П.В.

Мавлютов Р.Ч. признан виновным и осуждён за похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; за вымогательство, совершённое под угрозой применения насилия и с применением такового, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору; за приготовление к разбою, совершённому с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере; за незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, совершённое группой лиц по предварительному сговору; за убийство П. года рождения, совершённое с целью сокрытия ранее совершённых в отношении потерпевшего преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей судебное решение в отношении Мавлютова Р.Ч. изменить, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Мавлютов просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что он не причастен к убийству потерпевшего; утверждает, что наносил удары отвёрткой в то время, когда потерпевший был мёртв; оспаривает обоснованность заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшего и просит назначить новую экспертизу с последующей эксгумацией трупа; обращает внимание, что при его задержании ему не был предоставлен адвокат и на него было оказано незаконное воздействие; не согласен с тем, что его ограничили во времени для ознакомления с материалами дела;

- адвокат Василевич Г.Н. в интересах осуждённого Мавлютова просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что вина Мавлютова в убийстве, а также в совершении других преступлений не доказана и основана на предположениях; утверждает, что в ходе предварительного следствия Мавлютов себя оговорил и суд первой инстанции этому обстоятельству оценки в приговоре не дал; по мнению адвоката, судом не установлены обстоятельства похищения имущества П. поэтому просит оправдать Мавлютова по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; при назначении наказания не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего, что повлекло назначение Мавлютову чрезмерно сурового наказания;

- адвокат Тархова А.В. в интересах осуждённого Мавлютова просит об изменении приговора и снижении Мавлютову общего срока наказания, ограничившись отбытой частью наказания.

В возражениях государственный обвинитель Харин С.П. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Мавлютова, адвоката Тарховой А.В, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённого Мавлютова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства причинения смерти потерпевшему П. и вывод о причастности к содеянному осуждённого Мавлютова, как и выводы о виновности осуждённого в похищении человека, совершении кражи, в незаконном приобретении, хранении и в перевозке огнестрельного оружия, в вымогательстве, в приготовлении к разбойному нападению подробно изложены в приговоре, не согласиться с которыми не имеется оснований. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Мавлютова обвинительный приговор.

Содержащиеся в кассационных жалобах осуждённого Мавлютова и адвоката Василевич Г.Н. доводы о непричастности к убийству обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Мавлютова в убийстве, совершённом с целью сокрытия ранее совершённых преступлений, верно квалифицировав его действия в этой части по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доказанность вины Мавлютова в совершении других преступлений и правильность квалификации его действий на момент вынесения приговора сомнений не вызывает.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что с момента совершения Мавлютовым преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. "а" ч. 2 ст. 158; п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163; ч. 2 ст. 222 УК РФ истекли сроки давности, судебная коллегия в соответствии со ст. 78 УК РФ считает необходимым освободить Мавлютова от назначенных за указанные преступления наказаний за истечением срока давности привлечения уголовного преследования.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона) переквалифицировать действия Мавлютова по эпизоду похищения человека на п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как улучшающий положение осуждённого, следовательно, имеющий обратную силу.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Мавлютова о самооговоре в ходе предварительного расследования, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Мавлютова, в том числе о непричастности к убийству потерпевшего, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Мавлютова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

При назначении Мавлютову наказания судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, а также признанные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вынесенное судом постановление об ограничении Мавлютова во времени для ознакомления с материалами дела, обжалуемое осуждённым Мавлютовым, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 20 марта 2007 года в отношении Мавлютова Рината Чаппаровича изменить: переквалифицировать действия осуждённого Мавлютова Р.Ч. по эпизоду похищения человека на п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

На основании ст. 78 УК РФ освободить Мавлютова Р.Ч. от назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 222; п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105; п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126; ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 162 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Мавлютову Р.Ч. пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Мавлютова Р.Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Мавлютова Р.Ч. и адвокатов Василевич Г.Н., Тарховой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шамов А.В.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.