Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-17797 по делу N А43-1347/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-17797

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГДУК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 по делу N А43-1347/2017 по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании с общества 4 739 371 руб. 31 коп. задолженности по оплате отпущенной с января по август 2016 года тепловой энергии (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением суда округа от 08.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, условиями договоров теплоснабжения, учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, акты обследования многоквартирных домов, заключения экспертов, проектную, сметную документацию, суды посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению, указав на обязанность общества как управляющей компании многоквартирных домов принимать меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судами не установлена техническая невозможность оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета.

Расчет платы за тепловую энергию, поставленную в спорные многоквартирные дома, не оснащенные общедомовыми приборами учета, исчисленный исходя из повышенного норматива потребления, утвержденного уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о недопустимости применения повышенного коэффициента, оценены судами с учетом установленных обстоятельств и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья установил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГДУК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова