Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-4950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим-инжиниринг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2018 по делу N А08-9430/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СоюзНефтеГаз" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Нефтехим-инжиниринг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должником Кузнецовым Глебом Алексеевичем, выразившееся в необоснованном привлечении специалистов; необоснованном отражении в договорах, заключенных с привлеченными специалистами, условий об оплате командировочных и суточных расходов; необоснованном сохранении на предприятии штатных должностей начальника и заместителя начальника правового отдела, директора, заместителя директора и исполнительного директора; в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.08.2016, от 25.11.2016 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; в непроведении конкурсным управляющим работы по оспариванию сделок должника, а также непредставлении в адрес кредитора мотивированного ответа на предложение об оспаривании сделок должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2018 и округа от 02.08.2018, заявление удовлетворено частично: признано необоснованным отражение конкурсным управляющим Кузнецовым Г.А. в договорах, заключенных с привлеченными специалистами, условий об оплате командировочных и суточных расходов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба рассматривается в пределах заявленных доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 60, 20.3, 20.7, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установили недоказанность неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего и пришли к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в этой части.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-4950 по делу N А08-9430/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5823/16
29.01.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5823/16
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
02.10.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
22.07.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
03.12.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
27.11.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
16.10.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
26.09.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
02.08.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5823/16
28.04.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
29.01.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5823/16
25.01.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
12.12.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
07.11.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
20.10.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
24.07.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
13.06.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
16.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
27.04.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
17.04.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
21.03.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
09.02.2017 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5823/16
23.12.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
12.12.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
30.11.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
09.11.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5272/16
13.09.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
12.09.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
24.06.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
12.04.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15
09.02.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9430/15