Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-18267 по делу N А57-3911/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-18267

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, заявитель) в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 по делу N А57-3911/2018 (АФ 06-06/2018) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Спиро Анастасии Евгеньевны (далее - предприниматель) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей и за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 по делу N А57-16340/2015 в разумный срок в размере 200 000 рублей,

заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, установил:

решением Арбитражный суд Поволжского округа от 22.05.2018, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018, требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 по делу N А57-16340/2015, в остальной части заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Статья 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закон N 68-ФЗ).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд, частично удовлетворяя требование, исходил из установления факта нарушения права предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок и учитывая принципы разумности и справедливости, определил сумму компенсации в размере 100 000 рублей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, в том числе, о пропуске предпринимателем шестимесячного срока на обращение с заявлением, и непривлечении в качестве заинтересованного лица Росимущества были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены обоснованно, с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова