Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18160 по делу N А40-200650/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18160

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каролли" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу N А40-200650/2017

по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Каролли" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.06.2012 N М-11-039604,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 421, 431, 450, 451, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что условие спорного договора о целевом использовании земельного участка является существенным, однако строительство обществом не осуществляется, объективных причин, препятствующих такому строительству в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении спорного договора аренды.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каролли" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков